LED产业过去由日亚化学、欧司朗光电半导体、科锐（Cree）、丰田合成、Lumileds等五大厂交互授权形成庞大的专利网，任何想要卖到海外市场的LED厂商，多多少少都需要缴交“保护费”才能顺畅通行。然而随着专利到期、中国台湾与韩国厂商崛起为专利强权，以及中国大陆厂商力争上游，如此寡占型态已经悄悄出现改变。
五大专利网逐渐式微
过去LED专利诉讼案件多半是这些专利大厂控告中国台湾、韩国与中国大陆厂商，其中又以日亚化学最为强硬、启动专利战争的频率最高。2009年日亚化学与首尔半导体的专利大战以和解收场后，首尔半导体也成为专利授权网的一员，过去五角形的专利授权态势因而转变成六芒星的型态。
不过，随着五个专利大厂的本业经营越来越困难，其他专利大厂开始改采收取专利授权金或释出专利的方式求生存。此外，日亚化学被誉为门神级的白光专利（YAG patent 925）将于2017年7月29日到期，再加上中国台湾的亿光电子针对日亚化学持有的专利提起专利无效诉讼，也在美国等部分国家获得专利无效的成功判决，已经大幅削弱日亚化学的专利强度。随着LED大厂筑起的专利高墙开始崩解，过去这些厂商靠着专利壁垒在全球LED市场呼风唤雨的荣景恐不再。
中国大陆厂商试图取得海外市场的入场券
除了大厂关键专利将到期，可能影响过去严密的专利网外，中国大陆厂商的动态，也为后白光专利时代带来不少变量。
从LEDinside的LED市场排名观察到，中国大陆LED厂商大举扩产，已挤入全球前十强。此外，中国大陆厂商近年来透过并购取得不少海外公司，例如中国电子信息集团取得Bridgelux的股权、三安收购Luminus，以及丰田合成授权瑞丰与聚飞光电，均显示出中国大陆厂商试图取得进入海外市场的门票。再加上越来越多国际品牌大厂开始将代工订单释放给中国大陆LED厂商，其产品出口海外市场的份额逐渐提高。中国大陆厂商强势崛起，对国际大厂与其他区域的厂商造成极大威胁，预期未来专利诉讼将层出不穷。
而台系厂商亿光在2017年6月对普瑞光电（Bridgelux, Inc.）提起诉讼，据了解侵权产品包括广泛用于照明的2835产品。普瑞光电宣称在全球拥有超过750项LED芯片与封装技术专利，又与科锐达成专利交互授权，其母公司为中国电子信息集团。此为中国大陆厂商借由海外收购LED公司，以进入海外市场的一个具体实例，后续发展值得观察。而此次亿光主动出拳，也凸显在LED产业版图变迁下，厂商已调整策略、积极维护自身优势。
日韩台大厂将诉讼转向下游厂商
近年中国台湾与韩国厂商在专利诉讼的策略上，也随着产业情势的骤变而出现转变，中国台湾与韩国厂商由于竞争压力日增，成本又不敌中国大陆厂商，因而改采主动出击打专利诉讼，透过诉讼进行防堵。
根据LEDinside观察，以LED照明为例，若照明代工厂想要出口产品到欧洲、美国、日本等注重专利保护的市场，基本上还是需要使用没有专利疑虑的LED，零售通路与照明品牌才会接受，所以大部分代工厂只好选择五大专利厂商生产、价钱较高的LED。但是考量成本，部分产品也会选择首尔半导体、三星LED以及LGIT等韩国厂商的LED元件。而中国台湾的亿光电子因为与日亚化学的专利诉讼取得有利的判决，再搭配晶元光电的芯片，产品获客户肯定、可以营销全球。
过去LED产业以竞争者之间的诉讼为主，但近来开始有大量的案件是直接针对应用厂商。以往业者不愿意对应用厂商提起诉讼，是因为应用厂商可能是竞争对手的客户，也可能是自己的客户。应用厂商使用LED时一向抱持着“A厂牌的LED用一些、B厂牌的也用一些、C厂牌的也用一些”的心态，认为既然已算是客户，就不会有诉讼的问题。但2016年3月日亚化学率先打破这个惯例，对北美第一大电视品牌Vizio提起诉讼，接着也陆续对Feit、Lowe’s、TCL等厂商提起相同专利的诉讼，其中，Lowe’s为北美第二大DIY通路，仅次于Home Depot。据了解，被诉对象某个程度都使用到日亚化的产品，这些案件目前都仍在进行中。
有此先例后，晶元光电、亿光、首尔半导体等也采取类似策略。首先晶电及首尔都提出针对LED灯丝产品的专利诉讼，目前部分诉讼已达成和解，但对下游的LED照明业者已产生警惕作用。2017年4月晶电控告美国通路厂商Lowe’s，而亿光也对日亚化学、西铁城电子及其客户大光电机提起诉讼，据了解大光电机为日本前五大照明厂之一。有鉴于这些直指客户端的专利诉讼愈来愈多，也让LED业界重新思考，是否在2017到2018年日亚白光专利到期后，专利竞争就会告一段落？
LEDinside认为，尽管日亚化学的专利到期、专利网出现松动已使得各厂商改变其专利布局与策略，然而，这也不代表专利大门就此敞开，而仅是专利战的开端。因为日亚化学过去专利绝对垄断的强势地位已经不复存在，加上各LED厂商均拥有自己的专利，彼此间的差距已经拉近，预期专利战火将持续延烧，LED应用厂商仍须小心因应。
